外企充当涨价先锋 值得关注 |
|
时间:2008-04-10 07:31:33 阅读数：人次 文字选择：   |
|
进入4月，“涨声”再次响起，国家发改委批准了金龙鱼食用油的提价申请。据悉，目前每桶73～74元的金龙鱼食用调和油将上调20元，101～102元的玉米油可能上调10元左右，花生油涨幅还无法预估。而坊间流传的“4月起奶粉涨价”的消息近期也得到证实，北京市部分超市进口品牌奶粉的售价分别做了调整，调价幅度从5%～30%不等。
国家严控物价上涨的声音犹在耳际，但“涨声”却再次如潮水般汹涌，空调、大米、奶粉、食用油等已经掀起了一波涨价的小高潮。耐人寻味的是，在最近这波涨价潮中，表现出一个鲜明的特点是外资企业屡次扮演涨价先锋，内资企业紧随其后跟进。这种现象，究竟是一种巧合，抑或是一种有预谋的行为？
此前，空调行业先传出外资品牌涨价的声音，部分外资家电企业高调宣布涨价计划。相比之下，内资家电企业表现出足够的谨慎和低调，在接受媒体采访时仅透露受原材料上涨等困扰，将不得已进行涨价的意图。类似现象，在奶粉、食用油等领域发生的涨价潮中，也隐隐约约地表现出来。如奶粉，在外资品牌高调涨价消息传出后，光明、三鹿等内资品牌纷纷跟风上涨。再如食用油，率先举起涨价大旗的金龙鱼，依然是一家外资控股企业。
从市场经济语境来说，内外资企业不应被区别看待，似也无须区分谁先涨价。问题在于，考虑到法律环境、市场环境等外部因素，内外资企业事实上受到不同待遇，且诸如此类的涨价行为更关系国计民生，人们也就无法忽视这种现象。在国内食用油加工领域，已呈现双寡头垄断的格局，一方是内资国有企业，另一方是外资企业。外资企业率先涨价的现象，还能否单纯地被理解为市场行为呢？考虑到我国反垄断法律的缺失，是否应格外关注食用油涨价中的垄断因素？
笔者认为，内外资企业在政府调控、舆论监督等方面，并不处于同等的国民待遇之下。无论从体制本身还是从社会舆论，外资企业都更少地受到制约，可以更为自主地彰显其市场行为，因而更容易充当涨价先锋。同时，内资企业也愿意亦步亦趋躲在其后，以化解来自政府和舆论等方面的制约。其结果却是，国家对物价进行临时管制与调控的政策意图，遭遇外资企业涨价先锋的突围后，极有可能被扭曲甚至落空。
一个反面例子是，最近中石油、中石化两家内资国有企业，站出来澄清柴油涨价传闻，迅速平抑了一些地方囤油抬价的现象。抛开国有企业的其他是非，至少在物价临时管制与调控方面，其立竿见影的效果给人印象深刻。
可见，从维护国计民生的角度来看，今后在进一步扩大对外开放之时，如何看待外资企业扮演涨价先锋等现象，特别是其背后的法律、市场环境等体制问题，显然值得人们关注和思考。与此同时，部分外企拒设工会、污染环境、非法撤资等负面行为，也不容忽视。
|
来源：中国工业报
|
本网转载作品均注明出处，如转载作品侵犯作者署名权，并非出于本网故意，在接到相关权利人通知后会加以更正。 |
|
|
|
 相关评论 |
 相关评论：0条 |
|
| 发表评论 |
|
|
|
|
|
上网做生意，就选诚信商
您当前位置: 
